世界的な「ベーシックインカム」導入には数兆ドルの費用がかかる可能性！それでも賢明な投資である理由

アマゾンの熱帯雨林に住む先住民、東アフリカの平原を歩き回る牧畜民、インドネシアの沿岸に住む漁民など、世界中の重要な保護地域に住む人々や保護地域を利用する人々に、政府が無条件でお金を送金するとしたらどうでしょう。

これは、一般的なベーシックインカムの概念に倣った最近の提案である「保全型ベーシックインカム」（conservation basic income：CBI）です。

私たちは、世界的なCBIの実現には、毎年少なくとも3510億米ドル、場合によっては6兆7300億米ドルの費用がかかると計算しています。

私たちの研究は、学術誌「Nature Sustainability」に掲載されました。いずれにせよ、これは膨大な数字であり、現在政府が自然保護に費やしている年間約1330億米ドルよりもかなり多い額です。

しかし、この支払いによって、自然に依存している世界の経済生産の推定44兆米ドルを保護できると考えれば、自然界を保護するための賢明な投資といえるでしょう。

公正、公平、持続可能

自然保護戦略では、保護区の設置や、観光や炭素貯蔵による収入を得ることが一般的です。

しかし、こうしたトップダウンの計画は、先住民や地域社会に大きな負担を強いることが多く、失われた生計を補うだけの十分な収入を得られなかったり、先進国の過剰消費を支える採取産業に代わる適切な代替策を提供できなかったりすることが少なくありません。

保全型ベーシックインカムが良いアイデアであり、物事をより公正、公平、持続可能にすると考えるには、十分な理由があります。

例えば、無条件の現金支給は、人々が自らの世界観に沿った形で生活を向上させ、野生動物やその他の天然資源を乱獲せざるを得ない貧困の罠を緩和するのに役立つでしょう。

また、土地収用や輸出用の換金作物の栽培、破壊的な産業への労働力の売却に抵抗できるようにもなります。また、地域活動や社会参加に時間を割くことができ、地域の制度や意思決定を強化することができます。

このような取り組みにより、ポピュリズム政治や資源開発産業による支配を減らし、グローバル・サウスからの歴史的な資源流出のバランスを取り戻すことができるでしょう。

高価だが価値がある

このようなことからも私たちは、CBIが理論的には有望であることを知っていました。

しかし、どれくらいの費用がかかるのか知りたかったのです。そのためには、それぞれがどれだけの支払いを受けるかを推定する必要があります。

最も野心的でなく、生物多様性の最も重要な地域のみを対象とした場合、CBIは全世界で約2億3,200万人に支払いを行うことになると推定されます。

さらに野心的な計画で、既存の保護区をすべてカバーする場合、3億1800万人が影響を受け、そのうち2億3800万人は低・中所得国に住み、中国だけでも7000万人が影響を受けると予想されます。

さらに包括的なCBIでは、すべての生物多様性を保護するために必要な地球表面の44％をカバーすることになり、16億人という驚くべき人々が支払いを受けることになります。

私たちは、最も妥当な支払い率をいくつか検討しました。まず、国に関係なく、1人1日あたり5.50米ドル（4.42ポンド）を一律に支払うというものです。この数字は、世界的な貧困の基準とされているため、選ばれました。2つ目は、その国の1人当たりの国内総生産の25％を支払うというものです。

3つ目は、その国の所得グループの貧困ライン（低所得国では1日1.90米ドル（1.53ポンド））、中低所得国では3.20米ドル（2.57ポンド）、高中所得国では5.50米ドル（4.42ポンド）、高所得国では21.70米ドル（17.42ポンド）となる）を支払うものです。

これらの異なる支払率をさまざまな人口推計に適用したところ、考えられるコストの範囲が導き出されました。地域や支払い率に応じて、保全型ベーシックインカムのコストは年間3500億米ドル（約48兆円）から6兆7300億米ドル（約930兆円）になると推定されます。

中間的な選択肢として、中低所得国の既存の保護地域の住民に1日あたり5.50米ドルを支払うというものがありますが、この場合、毎年4780億米ドルの費用がかかることになります。

繰り返しますが、これは非常に大きな数字です。しかし、自然保護論者が主張する、世界中の自然を効果的に保護するために必要な金額には十分含まれますし、政府が有害産業への助成に毎年費やしているとされる最大5000億米ドルよりも少額です。

実現可能？

グローバルCBIのコストは大体わかっていますが、実際に機能するかどうかの証拠はまだ必要です。したがって、地域主導のパイロット・スキームは重要な次のステップであり、実施時に発生しうる問題を明らかにするのに役立つはずです。

例えば、支払いによって保護区への移動が誘発されるのか？また、中央アジアの家畜飼養者のような非居住者の資源利用者や移動人口をどのように取り込むことができるのでしょうか。

興味深いことに、すでにいくつかの地域でCBIスキームが提案されています。

世界で最も生物多様性が豊かでありながら最も貧しい地域の一つであるインドネシア・ニューギニアでは、最近の報告書で、炭素クレジット（Carbon Credit）の販売による配当（その限界も考慮に入れて）を通じてベーシック・インカム制度を構築することができると強調されています。年間1730億米ドルの収益が見込まれ、成人1人に毎月約180米ドルが支払われることになりました。

他の現金給付プログラムから得られた証拠も有望です。

例えば、広大な熱帯林を持つインドネシアでは、数十万世帯の最貧困層への無条件の支払いにより、森林破壊が減少しました。

最近の調査では、自然保護活動家自身がCBIのアイデアを気に入っていることがわかりました。私たちは、自然保護ベーシックインカムをより大規模にテストする時が来たと信じています。

News Source

A global ‘conservation basic income’ might cost trillions – but it’s still a shrewd investment By Emiel de Lange,Jocelyne Sze,Robert Fletcher『THE CONVERSATION』